El debate legal en torno a la barrera de boyas en el Río Bravo: ¿Defensa o Restricción?
El Quinto Tribunal de Circuito de Estados Unidos escucha argumentos sobre la validez constitucional y la regulación federal del Río Bravo, en medio de la disputa entre el gobernador de Texas, Greg Abbott, y el gobierno federal
El diario de Sonora
el 15/05/2024 01:04 PM, Sección Internacional
Última edición 15/05/2024 01:19 PM.
El destino de una barrera de boyas de grandes dimensiones, instalada el año pasado por el gobernador de Texas, Greg Abbott, en el Río Bravo con el objetivo de desalentar el cruce de migrantes, podría determinarse según la consideración de si un tramo del río fronterizo, caracterizado por su rocosidad y poca profundidad, puede ser catalogado como "navegable", y si en determinadas ocasiones la migración se interpreta como una invasión hostil.
En una sesión llevada a cabo en Nueva Orleans, el pleno de 17 miembros del Quinto Tribunal de Circuito de Estados Unidos debatió estos temas en el contexto de las numerosas disputas legales sobre el control fronterizo entre el presidente demócrata Joe Biden y el gobernador republicano. Los jueces no dieron indicios sobre cuándo se pronunciarán con un veredicto.
Durante la audiencia, se abordó la afirmación de Texas de que la barrera está autorizada constitucionalmente como una medida defensiva contra una posible invasión. La jueza Edith Jones planteó la cuestión al procurador del Departamento de Justicia, Michael Gray: "¿Me está diciendo que la ley federal prevalece sobre el derecho constitucional del estado?". Posteriormente, agregó: "¿En qué circunstancias puede Estados Unidos obstruir ese intento de autodefensa?"
En respuesta a las preguntas de Jones y del juez James Ho, Gray argumentó que el gobernador no puede desestimar la ley federal simplemente declarando que existe una invasión:
Su argumento es que, una vez que se menciona la palabra 'invasión', 'podemos hacer lo que queramos durante el tiempo que queramos'. No creemos que esto sea correcto.
Sin embargo, gran parte de la audiencia se centró en determinar si el gobierno tiene razón al considerar que el río Bravo (conocido como río Grande en inglés) está sujeto a regulaciones federales como una vía fluvial navegable.
Texas sostiene que el tramo del río es rocoso y poco profundo, describiéndolo como "con una profundidad que llega hasta el tobillo" en uno de los documentos presentados ante el tribunal.
