Juez bloquea orden de Trump que suspende la aceptación de refugiados
... 
Nicol Matuz ScottEn el centro de la controversia estaba una orden ejecutiva del Presidente Donald Trump, una decisión que buscaba suspender la llegada de refugiados a Estados Unidos. Esta orden, rápidamente impugnada por varias organizaciones, afectaba directamente a personas como Pacito, un congoleño que, tras escapar de la guerra a los 13 años, había visto su sueño americano desvanecerse de la noche a la mañana. Su caso, el cual da nombre a la demanda Pacito v. Trump, se convirtió en el símbolo de esta lucha.
Organizaciones como el Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados (IRAP), junto con Church World Service (CWS), HIAS y Lutheran Community Services Northwest (LCSNW), se unieron para representar a Pacito y otros refugiados, incluyendo a Esther, Josephine, Sara, Alyas, Marcos, Ahmed y Ali, en una demanda colectiva. Su argumento central: la orden ejecutiva del Presidente excedía sus poderes, violando la voluntad del Congreso y las obligaciones morales y legales de Estados Unidos.
El juez Jamal Whitehead, de la Corte de Distrito Oeste del estado de Washington, escuchó los argumentos. Reconoció la amplia discreción presidencial en materia de inmigración, pero enfatizó que esta “no es ilimitada”. Su decisión fue contundente: bloqueó la orden de Trump, ofreciendo un rayo de esperanza a quienes habían visto sus vidas truncadas por una decisión administrativa.
La respuesta del gobierno de Trump fue inmediata: anunciaron una apelación de emergencia. La batalla legal continúa, pero la decisión del juez Whitehead, aunque provisional, ha despertado un debate profundo sobre la capacidad del Ejecutivo en temas de política migratoria, y el futuro de los refugiados que buscan refugio en Estados Unidos.
Más Noticias
