AMA: Doble rasero en sanciones antidopaje: 6 años a Barquero, 3 meses a Sinner
... 
René CardenasEl centro de la polémica: la disparidad en las sanciones impuestas a dos atletas por el mismo delito: el consumo de Clostebol, un anabólico prohibido. De un lado, Laura Barquero, patinadora española, recibió una suspensión de seis años. Del otro, Jannik Sinner, el número uno del tenis mundial, sólo tres meses.
La AMA, a través de un comunicado enviado a la Associated Press, ha intentado aclarar la situación. Señala que si bien la sustancia es la misma, “los hechos específicos relacionados con el caso de Barquero eran ‘muy diferentes’ a los de Sinner”.
La clave, según la AMA, radica en la credibilidad de las explicaciones ofrecidas por cada atleta. Mientras que la versión de Barquero sobre la presencia de Clostebol en su organismo no convenció a la agencia, “en el caso de Sinner, la evidencia confirmó claramente la explicación del atleta”.
La patinadora española dio positivo en dos ocasiones: durante los Juegos Olímpicos de Invierno 2022 y en enero de 2023. La AMA firmó un "acuerdo de resolución de caso" con ella, resultando en la sanción de seis años. La agencia enfatiza que “Si la señora Barquero no estaba de acuerdo con la sanción propuesta, no estaba obligada a firmar el acuerdo… y era libre de llevar el caso a una audiencia en el TAS”.
El caso de Sinner, por otro lado, involucró una apelación a una decisión inicial de la Agencia Internacional de Integridad del Tenis (ITIA). Inicialmente se consideró una contaminación accidental del esteroide, y la AMA, tras revisar la evidencia, aceptó la versión de Sinner: la presencia de Clostebol se debió a un masaje recibido de un entrenador que se había cortado y usó la sustancia.
Sinner, poseedor de tres títulos de Grand Slam, evitó así una suspensión que inicialmente podría haber llegado al año. La discrepancia en las sanciones ha generado un intenso debate en las redes sociales, con Barquero republicando historias que resaltan la diferencia de trato entre ambos casos.
El contraste entre ambos casos pone de manifiesto la complejidad del sistema antidopaje y la importancia de las pruebas y la credibilidad de las explicaciones ofrecidas por los atletas.
Más Noticias
